Ele ressuscitou!

Como estamos a pouco tempo da Páscoa, vou falar hoje da Ressurreição de Jesus.

Quem primeiro a ela se refere de um modo algo desenvolvido não são os Evangelhos, mas a Primeira Carta de S. Paulo aos Coríntios, escrita nos anos 50, a cerca de 20 do acontecimento; mas o apóstolo remete para um testemunho muito anterior, certamente de S. Pedro. Ouçamos as frases dele:

Em primeiro lugar, transmiti-vos aquilo que eu próprio tinha recebido:

Cristo morreu pelos nossos pecados, conforme o que está na Sagrada Escritura.

Foi sepultado e, no terceiro dia, ressuscitou, como também está na Sagrada Escritura.

Apareceu a Pedro e, a seguir, ao grupo dos doze. Apareceu depois a mais de quinhentos irmãos de uma só vez. A maior parte deles ainda vive, mas alguns já morreram. Apareceu depois a Tiago e, em seguida, a todos os apóstolos.

Em último lugar, apareceu-me também a mim, que sou quase como um aborto (…) 1Coríntios 15:3-8

Quando o apóstolo afirma transmiti-vos aquilo que eu próprio tinha recebido, entende-se que o tinha recebido certamente de Pedro (que conheceu, e poucos mais conheceu dos apóstolos que tinham acompanhado Jesus).

É muito importante que Jesus tenha morrido e ressuscitado, conforme o que está na Sagrada Escritura, como ensina S. Paulo. Ele morreu e ressuscitou para dar cumprimento ao que estava anunciado desde a queda dos primeiros pais, Adão e Eva, passando por Abraão, Moisés, os Profetas e pelos Salmos. Esse não foi o caso de Lázaro, por exemplo. Jesus tinha uma missão a realizar e cumpriu-a.

S. Paulo, nas suas cartas, não relata passos biográficos de Jesus nem as suas palavras. Creio que a ele quase lhe bastava que Jesus tivesse nascido, morrido e ressuscitado para dar cumprimento às Escrituras. Era como se lhe fosse suficiente conhecê-las para avaliar todo o sentido da missão Cristo. O único pormenor que relata é a instituição da Eucaristia.

Repare-se agora na lista das aparições:

Apareceu a Pedro e, a seguir, ao grupo dos doze.

Apareceu depois a mais de quinhentos irmãos de uma só vez. A maior parte deles ainda vive, mas alguns já morreram.

Apareceu depois a Tiago e, em seguida, a todos os apóstolos.

Em último lugar, apareceu-me também a mim, que sou quase como um aborto (…)

Não há referência às senhoras a quem Jesus apareceu em primeiro lugar, segundo os Evangelhos de S. Lucas e de S. João. Aqui o que importava era o testemunho oficial sobre o facto e não pormenores históricos – certamente importantes de outros pontos de vista.

Os artistas ao longo dos tempos deixaram quadros sobre a Ressurreição, mas na verdade ninguém assistiu a ela. Ninguém presenciou esse espectáculo, que nem seria presenciável sem a intervenção divina, caso contrário, quando ele aparecia, seria, suponhamos, à parte o ruído, como um helicóptero de hoje, que toda a gente observa se pousar na vizinhança.

Os apóstolos estavam escondidos e foi a eles que Jesus apareceu, antes de aparecer aos 500 irmãos….

Mas jamais alguém encontrou o seu Corpo… a não ser algum romancista muito serôdio e criativo.

Na Relíquia, Eça nega a Ressurreição; parece-me que o faz de resto sem nenhuma criatividade, apenas decalcando um escritor francês. Conta ele – na sequência do seu inspirador – que a exaltada Madalena, apreciação do romancista, ao não ver o cadáver no túmulo, gritou que Ele tinha ressuscitado e que daí para diante os apóstolos e todos os seus amigos repetiram a afirmação. E assim, da exaltação duma histérica, teria nascido uma religião.

Mas não foi como Eça escreveu: foi só perante a evidência dos factos – as aparições – que a certeza se lhes entranhou e a tal ponto que nem ameaças, nem prisões, nem outros castigos, nem por fim o martírio os fizeram alguma vez duvidar.

O Visconde de Azevedo, no prefácio de A Divindade de Jesus, refuta a posição que Eça havia de defender. Não sei o que diz Saramago sobre o caso, e se calhar nunca o saberei.

Vários escritores do séc. XIX e posteriores deram-se a inventar banalidades sobre a Ressurreição que muitos leitores leram sofregamente, sem crítica, como se de verdades se tratasse.

Documentos antigos e toponímia

Quando a gente lê documentos tabeliónicos antigos, muitas vezes encontra lá nomes de lugares que correspondem aos actuais e outros que desapareceram. É normal que, se se pretende conhecer a forma rigorosa do nome dum lugar, um topónimo, as pessoas queiram saber como ele foi registado em tais documentos.

Mas essas formas antigas serão de inteira confiança? Representarão elas versões particularmente fiéis à etimologia, às formas de origem? Representarão mesmo o modo como então se pronunciavam?

Comecemos por ver o que se passa com um topónimo de Balasar. Há hoje na freguesia um lugar chamado Gestrins. Até ao século XVIII, pelos vistos escrevia-se principalmente Gestrim.

Que é que encontramos nos documentos antigos, nomeadamente nas Inquirições?

Primeiro, ocorrem dois lugares com este nome, Gestrim de Cima e Gestrim de Baixo. Aliás, Agistrim. Mas esta palavra tem muitas formas: Agestrim, Agistrim Agistim e até Agustim…

Isto mostra que elas não fornecem automaticamente um caminho garantido para a forma original do topónimo.

Não sei se esses registos eram feitos na base da cópia de formas já escritas – o que deveria ser prática comum – ou na base de formas colhidas no uso oral. O tabelião podia ser das proximidades, e portanto conhecer bem a palavra, mas também podia não a conhecer bem. E poderiam ainda intervir no caso copistas desleixados.

Se estas antigas formas escritas não são de inteira confiança, em que podemos confiar?

A pronúncia popular dum topónimo é muito importante, ao contrário do que se poderia pensar. Ela é transmitida de geração em geração pelas pessoas do lugar, com poucas alterações. As pessoas ouvem-na desde crianças, fixam-na e transmitem-na à geração seguinte. Já merecem muito pouca confiança certas correcções pretensamente eruditas.

Ainda em Balasar, consideremos o topónimo Guardes. Sabe-se que nos registos mais antigos a palavra se escrevia Gardes ou coisa parecida, mas nunca Guardes. Ora na origem deste topónimo pelos vistos está a palavra cardo. Logo era Cardes que se devia ter mantido, quando muito Gardes, mas nunca a forma pretensiosa de Guardes. Existem muitos casos dessas correcções pedantes.

Em Bagunte, sobre o rio Ave, há uma ponte medieval, a que se chama usualmente Ponte d’Ave. Mas alguém veio a saber que, na sua construção, interveio um homem cujo nome os documentos antigos registam como D. Zameiro. Então passou-se a chamar-lhe Ponte de D. Zameiro. Temos aqui um caso duma correcção pretensamente culta, mas errada. O homem não se chamava D. Zameiro, mas D. Sameiro. Para topónimos ali da vizinhança, escrevia-se Zividade para se ler Cividade, Alza-Perna para se ler Alça-Perna, Gazim para se ler Gacim, etc.

Agora vou dizer alguma coisa sobre o topónimo Varzim. É provável que isso já esteja exaustivamente estudado, mas eu não conheço esses estudos.

No ano de 953 escreveu-se este topónimo como Euracini – Villa Euracini. Numa coluna frente ao tribunal, bem como na fachada do edifício da câmara, isso está lá registado. Há duas ou três décadas atrás até se criaram as Galerias Euracini.

Eu penso que a segunda metade da palavra Euracini é uma latinização tabeliónica para –zim. Depois, aquele u, do Eu inicial, devia ser para ler como v. Isto já dava Evrazim. Se retirássemos aquele e – difícil de explicar ali – ficava Vrazim. Esta devia ser a forma que então se usava: Vila de Vrazim. A meu ver, nesses tempos antigos, nunca ninguém pronunciou nem imaginou mais do que isso, a não ser para o registo escrito – que não foi feito cá e que por isso pode conter incorrecções. Posteriormente escrever-se-á Varazim, mas nunca Evarazim.

Sobre o Sr. Varazim ou Vrazim, não me consta que haja qualquer outra informação, além do uso do seu nome neste topónimo, como aliás acontece com tantos antropónimos masculinos que nesses tempos deram nomes a vilas (caso do Agestrinus que está na origem de Gestrins).

No documento onde ocorre a expressão Villa Euracini, a Vila do Conde chama-se uma vez Villa Comitis outra Villa de Comite. Isto é, há duas latinizações diferentes pelo mesmo tabelião, o que também mostra a pouca confiança que essas formas nos devem merecer.

A leitura destes documentos antigos tem de ser muito crítica.

Aí vai "ma pensée intime"

Por trás da estátua de Eça de Queirós que está na Praça do Almada, vê-se uma espécie de alta coluna quadrangular, como uma estela, onde se lê uma longa citação do romancista, que começa assim:

A arte é tudo. Tudo o resto é nada.

A meu ver isto é apenas um exagero. Nem todos somos artistas, mas todos somos alguém. Além da arte, há muito mais em que cuidar à face da Terra. A bondade, a generosidade, a solidariedade, a religião, a política, as crianças, os jovens, os novos e os velhos, a vida em geral, etc.

Mas há hoje muitas pessoas para quem as palavras arte e artista têm um encanto único. Um artista aparece-lhes logo como um modelo: de pensamento, de humanidade, das mais diversas qualidades. Ora, infelizmente, no geral as coisas não se passam assim. Poucos de nós estariam interessados em ser vizinhos de muitos dos ditos artistas.

Há muitos anos, ouvi uma professora a dizer que se devia eliminar da biografia dos literatos certos documentos, isto é, certos textos onde as suas qualidades morais descem a um nível muito baixo. É claro que isso só pode ser um enorme disparate: tais documentos são muitas vezes chave para nós entendermos muito do que escreveram.

Consideremos agora certa carta de Eça de Queirós, dirigida ao seu amigo Ramalho Ortigão. Era ela a que a tal professora se referia.

Veja-se este fragmento:

- Além do escândalo - quero dinheiro. Se o Primo Basílio se vendeu - por que se não há-de vender a Batalha do Caia? Cuida V. que lhe hão-de faltar os episódios picantes, lúgubres, voluptuosos, épatants? Pas si bête. Há-de ter de tudo: um salmis d'horreurs. O burguês gosta da rica cena de deboche? Há-de tê-la: somente desta vez é a sua própria filha violada, em pleno quintal, pelo brutal catalão dos dragões de Pavia: - a sua própria filha, a quem outrora Bulhão Pato murmurava: Lembras-te ainda dessa noite, Elisa? Portanto - se o livro se vende - por que não hei-de fazer especulação e tratar de pagar as minhas dívidas? Donc, résumons: choque eléctrico ao porco, e dinheiro para bebé (bebé c'est moi).

Eu não vou comentar isto, que tem um contexto bem concreto e conhecido. Mas no mínimo não condiz com o alto conceito de arte da citação da estátua. Acrescento ainda mais um outro fragmento da carta:

O que resta é isto - e aí vai ma pensée intime - é que a ideia publicada ou inédita é um capital: esse capital tenho direito a ele, que me venha do Chardron (ou do público, melhor) pela publicação, ou que me venha do Governo pela proibição - é-me indiferente: e Você está por esta encarregado de fazer produzir capital à ideia.
Amigo, leia com atenção este volumoso documento - e responda logo o que fez, e o que se decidiu. O que eu não quero é que a ideia fique improdutiva.

Bocage, uma vez, arrependido do que tinha escrito, bradou: “Rasga meus versos!” Estava certo.

A pequenez moral campeia por todo o lado. Ninguém se livra dela só por ser artista.

Vou terminar com parte dum poema de Álvaro de Campos:

Toda a gente que eu conheço e que fala comigo
Nunca teve um ato ridículo, nunca sofreu enxovalho,
Nunca foi senão príncipe - todos eles príncipes - na vida...
Quem me dera ouvir de alguém a voz humana
Que confessasse não um pecado, mas uma infâmia;
Que contasse, não uma violência, mas uma cobardia!
Não, são todos o Ideal, se os oiço e me falam.
Quem há neste largo mundo que me confesse que uma vez foi vil?
Ó príncipes, meus irmãos,
Arre, estou farto de semideuses!
Onde é que há gente no mundo?

De facto, somos todos bastante irmãos.

O P.e Leopoldino Mateus

Vou hoje falar dum padre poveiro, o P.e Leopoldino Mateus. Foi um homem que esteve presente em momentos relevantes para a sua terra.

O P.e Leopoldino nasceu na Lapa, próximo do castelo, de família muito humilde, em 7 de Janeiro de 1879 e aí morreu em 1966.

Celebrou a sua primeira missa na Igreja Paroquial da Póvoa no dia 28 de Setembro de 1901. No dia 1 de Janeiro de 1902, entrou para capelão do Senhor dos Navegantes, nas Caxinas, até Outubro de 1906, em que foi admitido como capelão da Confraria das Almas, de novo na Póvoa.

A 8 de Agosto de 1908, foi nomeado coadjutor do pároco poveiro, lugar que desempenhou com zelo e actividade, ininterruptamente, até 1933, quando foi como pároco para Balasar.

Se há muitas coisas da biografia do P.e Leopoldino que conhecemos razoavelmente, outras há, e importantes, que conhecemos mal. Estou a pensar na sua actividade de jornalista.

Em 1929, quando fez 50 anos, escreveu-se que ele era redactor efectivo do considerado semanário local «A Voz do Crente», colaborador de «A Defesa» e do «Comércio da Póvoa de Varzim», do «Mensageiro Eucarístico» de Braga e correspondente do importante diário católico de Lisboa «As Novidades» e do semanário do Porto «A Ordem».

A Voz do Crente de 4 de Janeiro chamou-lhe “orador sagrado, ilustre e primoroso jornalista e nosso colaborador assíduo e dedicado” e acrescentava que no desempenho das funções do seu ministério, o Rev. Leopoldino Mateus, era diligente e canseiroso, desenvolvia uma actividade pasmosa e modelar. “Apesar disso nunca o tempo lhe falta para nos prestar os seus valiosos e apreciáveis serviços”.

A redacção aproveitava este ensejo para lhe tributar “o nosso agradecimento pela sua boa colaboração e prestar-lhe a nossa solidariedade jornalística contra as insinuações baixas e torpes com que alguns pretensiosos, cheios de orgulho e presunção, têm tentado ofuscar o brilho das suas primorosas crónicas, cheias sempre da mais sã doutrina”.

Isto, que é muito, não é tão esclarecedor como se desejaria. Sabe-se que era um orador requisitado, mas quase mais nada sabemos da sua oratória. Do seu jornalismo, sabemos mais, mas é pouco, se tivermos em conta o muito que escreveu. A gente vai aos jornais de então, sabe que ele dava a sua colaboração para eles, mas não encontra escritos com a sua assinatura. De facto, houve muita coisa, mesmo muita que ele não assinou.

Por exemplo, a seguir à República ele escreveu semanalmente para O Poveiro. Mas sabemos isso principalmente pelos seus adversários, pelas reacções provocadas. Mas, se vamos folhear o jornal, quase não encontramos rasto da sua presença.

Em 1925, foi secretário do Congresso Eucarístico Diocesano que decorreu aqui na Póvoa.

Desconhecem-se as razões concretas por que foi ele o escolhido para ir paroquiar Balasar, quando já tinha 54 anos e estava no auge da sua actividade jornalística. Mas para esta freguesia deve ter sido um motivo de orgulho.

Estamos hoje em crer que será ele o autor duma série de treze artigos, começados a sair logo em 1933, no A Propaganda, sobre a Santa Cruz de Balasar. O autor deles assina apenas por Z e diz-se conterrâneo e amigo do P.e Leopoldino. Quem mais haveria de ser senão ele, para conhecer tão bem o documento existente no cartório da paróquia? Depois, quando o P.e Leopoldino escreveu para o Boletim Cultural sobre o mesmo tema, não mencionou tais artigos, o que seria muito incorrecto se não fosse o autor deles.

No mesmo jornal, a partir de então, há um correspondente de Balasar muito assíduo. Não queremos logo dizer que fosse o pároco, mas supomos que o faria por estímulo do mesmo pároco e que seria balasarense Cândido Manuel dos Santos.

Havia muito a dizer sobre o P.e Leopoldino, que nalguns anos finais da vida viveu tempos de verdadeira miséria. Neste momento, passamos-lhe a palavra. Um dia, ainda em Balasar, sentindo que as forças lhe iam definhando, disse à Beata Alexandrina:

“Alexandrina, parece-me que vou deixar-vos, porque me não sinto com alento para o pesado ónus desta longa freguesia.

A doente calou-se, mas, volvidos alguns dias, antes de lhe dar o Pão da Vida, ao abeirar-me do seu leito, diz-me:

- Senhor Abade, não receie perder o vigor para deixar a freguesia; porque pedi a Nosso Senhor que eu morresse antes de V. Rev.cia nos deixar e Ele prometeu-me que sim, e a sua palavra não falta.

E assim sucedeu”.

A República na Póvoa de Varzim - 3

Hoje vou concluir esta informação sobre a extinção das casas de religiosos que em 5 de Outubro estavam activas na Póvoa. Falta falar da partida das Irmãs de Caridade.

As Irmãs da Caridade de S. Vicente de Paulo tinham vindo para o Hospital da Misericórdia da Póvoa de Varzim em 1 de Outubro de 1890, em condições bastante precárias, como informa Bernardino Faria em artigo saído na revista “Póvoa de Varzim” de Outubro de 1913. Na altura já o anticlericalismo grassava na Póvoa:

“Na rua, transitavam invariavelmente aos pares, quase sempre por caminhos os mais curtos e escusos, esquivando-se dos lugares onde houvesse pessoas que as incomodassem e, principalmente quando para cá vieram, o rapazio e até adultos as surriavam bastante, com ditos mais ou menos picantes como os seguintes:

- As Irmãs de Caridade… pum!

Elas, com a vista baixa, lá seguiam o seu caminho, sem protesto ou indignação. E só raríssimas vezes respondiam, risonhas e amáveis”.

A este propósito, lemos num jornal poveiro que uma vez uma das irmãs andava a pedir e dirigiu-se a um vendedor de peixe, que lhe escarrou na mão. Então ela, limpou-a e continuou:

- Isso foi para mim, agora dê-me alguma coisa para os meus pobres.

Isto nem precisa de comentários.

Mas continuemos a ouvir Bernardino Faria:

“Com o advento da República Portuguesa, e no sábado 8 de Outubro de 1910, tiveram conhecimento as irmãs que a autoridade administrativa por ordens superiores as não deixava continuar com hábitos talares (entenda-se, hábito). Algumas distintas senhoras desta vila, logo que souberam do facto, lhes enviaram diversas roupas e por sua vez a mesa de então ordenou que comprassem fazendas e fizessem as roupas que faltavam, para que trajassem civilmente, persuadidas que ficariam continuando com o seu mister. Porém, logo na segunda-feira, 10 do mesmo mês, foram elas avisadas pelo Sr. Administrador do Concelho que não podiam continuar mais ali, nem mesmo com outras vestes.

Imagine-se os apuros e sustos das irmãs, receosas de serem presas; e, atarantadas e chorosas, partiram nesse mesmo dia até às duas horas da tarde, à excepção da velha Esperança, cozinheira da primitiva, quase inutilizada e sem família que a recebesse, que ficou e foi depois admitida como asilada, mas ultimamente também retirou para parte incerta.

As irmãs que estavam no hospital por ocasião da expulsão eram:

Superiora – Carolina da Apresentação; cozinheira – Maria dos Anjos; dos asilados – S. Boaventura

Banco – Francisca; medicina (homens) – S.to Ângelo; medicina (mulheres) – Socorro; cirurgia (mulheres) – Firmina; velha cozinheira – Esperança”

Este procedimento republicano discriminatório é evidentemente inaceitável em qualquer parte do mundo, sem nenhuma desculpa, mas condiz com a lamentável orientação ideológica dos vitoriosos de 5 de Outubro. O administrador que mandou sair as Irmãs foi o médico João Pedro de Sousa Campos.

Estas religiosas não saíram “espontaneamente”.

Há uma curiosidade histórica, aliás muito relevante, sobre as Irmãs de Caridade em Portugal. Depois da extinção das ordens religiosas em 1834, elas tinham vindo em 1857, para tratar da educação dos órfãos, filhos das vítimas das últimas epidemias que haviam assolado o país. A aceitação por parte das populações não podia ser mais benévola e os resultados educativos excelentes. Mas a Maçonaria interveio em breve e deu origem a uma violenta campanha contra elas. A questão abalou as estruturas governativas da nação, pois nela se envolveram membros do Governo, o Cardeal, a imprensa, etc. Até Alexandre Herculano. Por fim, o governo francês enviou ao Tejo o navio de guerra Orénoque que levou para França todas as Irmãs, em 9 de Junho de 1962.

Naturalmente, regressaram mais adiante, para se encontrarem na Póvoa desde 1890.

O centenário da República devia ser ocasião para o país se reconciliar com o passado, homenageando as vítimas que este regime provocou no seu início. Muitas passaram no exílio lá para treze anos.

A República na Póvoa de Varzim - 2

Da vez passada, falei da expulsão dos Jesuítas poucos dias depois de proclamada a República, hoje vou falar da partida das Irmãs Doroteias para o exílio. Os Jesuítas partiram na sexta-feira, dia 7, as Doroteias partiram no sábado, dia 8. Vimos que da partida dos Jesuítas havia um relato mais ou menos circunstanciado, das Doroteias, se há, não o conheço.

Naquela altura havia na Póvoa seis ou mais jornais, um deles, O Poveiro, estava afecto ao Prior. É nele que se lê, na edição do dia 11, terça-feira, esta notícia:

“No sábado último, os noviços do convento dos Franciscanos da freguesia de Barqueiros, lugar das Necessidades, concelho de Barcelos, cujo convento é filial do de Varatojo e Montariol, de Braga, embarcaram na estação do cominho de ferro de Laundos, para os lados de Famalicão, não se sabendo o destino que tomaram; mas provavelmente para irem para as casas das suas famílias.

No mesmo comboio, em direcção às Fontainhas (em Balasar), embarcaram as Doroteias da Póvoa, disfarçadas.

Daquela estação dirigiram-se à freguesia de Gueral, concelho de Barcelos, para casa duma educanda que eles (sic) tinham fanatizado, e onde se encontram até verem no que param as coisas”.

É debandada.

Porque é que as Irmãs Doroteias iam disfarçadas? Havia no país, e também na Póvoa, um anticlericalismo antigo, que os republicanos, agora vitoriosos, tinham acirrado muito. Nenhum membro de ordem ou congregação religiosa se podia considerar seguro. Isto faz lembrar situações que a gente conhece vagamente da imprensa, passadas em África ou na Ásia; mas passou-se também em Portugal no início do séc. XX.

Para que não fiquem dúvidas, veja-se um pouco da letra do decreto de 8 de Outubro, sábado:

“Art. 1.º - Continua a vigorar como lei da República Portuguesa a de 3 de Setembro de 1750, promulgada sob o regime absoluto e pela qual os jesuítas foram havidos por desnaturalizados e proscritos, e se mandou que efectivamente fossem expulsos de todo o país e seus domínios «para neles mais não poderem entrar»”.

Isto é o anticlericalismo, a discriminação em estado puro. Não se pergunta se este ou aquele cometeu algum crime, não: se é jesuíta, fica desnaturalizado, proscrito e não pode entrar mais em Portugal. Devia ser um crime muito grande ser jesuíta…

“Art. 3.º- Continua também a vigorar como lei da República Portuguesa o decreto de 28 de Maio de 1834, promulgado sob o regime monárquico representativo, o qual extinguiu em Portugal, Algarve e ilhas adjacentes e domínios portugueses todos os conventos, mosteiros, colégios, hospícios e quaisquer casas de religiosos de todas as ordens religiosas fosse qual fosse a sua denominação ou regra”.

Este decreto evoca leis de 1834 que tinham a ver com uma situação radicalmente diferente da que se vivia em 1910. Nesta data as ordens religiosas não eram senhoras daqueles bens que haviam possuído ao longo dos séculos. Nada que se parecesse. Então as casas da Póvoa…

É um pouco irónico que o autor destas leis, Afonso Costa, tenha acabado no exílio…

Mas paga a pena ler ainda o artigo 7º:

“Art. 7.º - Os indivíduos compreendidos neste decreto que infrinjam qualquer das suas disposições, ou deixarem de cumprir imediatamente ou no prazo que lhes for marcado, as determinações legítimas da autoridade competente, incorrerão na pena de desobediência qualificada sem prejuízo da responsabilidade que porventura lhes caiba por constituírem associações ilícitas, nos termos do art. 282 do Código Penal, ou associações de malfeitores do art. 283, do mesmo código”.

 Se isto não é a arbitrariedade, então que é ela?

 O jornal O Comércio da Póvoa de Varzim, que, a partir da proclamação da República, se assumiu como republicano, escreveu no dia 10 que os Jesuítas e as Irmãs Doroteias tinham partido “espontaneamente”. Tinham partido mas era aterrorizados. As Irmãs de Caridade receberam ordem de saída, da parte do adiministrador, nesse mesmo dia 10.

As Doroteias eram então uma congregação recente e em expansão. Aqui na Póvoa tinham um colégio novo, pago pela família da Irmã Sá, com um edifício construído para o efeito, coisa que o Liceu só veio a ter em 1951; talvez mesmo nenhuma escola primária oficial possuísse antes edifício próprio. Mas lá foram, “espontaneamente”. A isto, em português comum, chama-se mentir.

A República na Póvoa de Varzim - 1

Em Outubro de 1910, quando foi proclamada a República, trabalhavam na Póvoa alguns Padres Jesuítas, ligados a obras de piedade e a apoiar em especial a devoção ao Sagrado Coração de Jesus (as obras da basílica ainda estavam no seu começo). Mas havia também na então pequena vila as Irmãs Doroteias, que tinham um colégio feminino novo, e as Irmãs de Caridade, que trabalhavam no hospital.

Comecemos hoje por ver o que se passou com os Padres Jesuítas.

Dado carácter altamente anticlerical da República, era bem de ver que eles teriam de partir para o exílio, como já o tinham feito duas vezes na história do nosso país, a primeira com o Marquês de Pombal, a segunda com os Liberais, em 1834.

E de facto o que se começou a passar em Lisboa, ainda no dia 4 desse mês, dava um indício claro do que aí vinha.

No seu artigo saído no Boletim Cultural Póvoa de Varzim, 1996-97, vol. XXXIII, páginas 130-131, o Mons. Manuel Amorim, ao falar da expulsão dos Jesuítas, transcreve um documento que se exprime deste modo:

No dia 6 de Outubro de 1910 [quinta-feira], pela tarde, soube-se na residência [era uma casa de madeira junto às obras da Basílica em construção] da Póvoa de Varzim, que a república estava proclamada, em Lisboa.

Aquela noite já não dormimos na residência. […] Na madrugada do dia seguinte [sexta-feira, portanto], voltaram os padres ao seu posto. Disseram missa, distribuíram a sagrada eucaristia a muitos fiéis e confessaram até as 10 horas, pois era a primeira sexta-feira do mês.

Depois do jantar, o Superior chamou ao quarto os padres, repartiu com eles o dinheiro que havia, abraçou-os e despediu-os, segundo refere o P.e Alves, com estas palavras: - Vão para onde Nosso Senhor lhes inspirar...

Três partiram para Braga em carro fechado: eram os padres Alves, Falcão e Pacheco. Os dois restantes com os irmãos coadjutores saíram no dia oito, também, em carro, para Famalicão; daí o P.e Manuel Lourenço e o irmão Saraiva retiraram pelo Porto para suas casas; o P.e Arraiano recolheu-se com o irmão Martins em Ronfe até o dia 15, em que foi, com o companheiro, para La Guardia.

E acrescenta o Monsenhor:

Segundo uma testemunha presente a despedida dos padres foi emocionante mas discreta. Tudo se passou dentro do templo, entre orações e lágrimas de centenas de pessoas compungidas pela sorte dos zelosos sacerdotes aos quais entregavam esmolas para obviar ao seu futuro incerto. Eles eram muito estimados na Póvoa e as principais famílias obsequiaram-nos com provas de solidariedade dignas de registo. Também tinham alguns inimigos, é certo, quer entre uns poucos intelectuais da época, ditos liberais, quer na alta burguesia endinheirada no Brasil bazofiando anticlericalismo com audiência nas tertúlias dos cafés e das bancas do jogo. Para estes, a paragem das obras do grandioso templo [a Basílica] constituía maior perda para a Póvoa do que a ausência dos jesuítas.

O jornal "A Propaganda", que todo se embandeirou com a efígie leonina do Marquês, reproduzindo as leis persecutórias agora postas em prática pela implume república, depois de se referir à expulsão das religiosas do Colégio [Irmãs Doroteias] e do Hospital acrescenta: "... Também já retiraram os jesuítas residentes na casa anexa à igreja do Coração de Jesus, em construção”.

A fuga dos padres jesuítas não foi nem apressada nem nascida de medo infundado. O que se passava em Lisboa não anunciava nada de animador, como se pode concluir desta citação de Joaquim Veríssimo Serrão, História de Portugal [1910-1926], vol. XI, Editorial Verbo, 1995, pág. 52:

Ainda na madrugada de 5 de Outubro foi assaltado o colégio dos jesuítas de Campolide, sendo presos o reitor, padre Alexandre de Faria Barros, outros professores religiosos e alguns empregados. [...] Mas como se não tornasse possível a sua guarda neste edifício [quartel de Artilharia I], vieram a ser transferidos para Caxias, no meio dos maiores insultos da população. [...] O Colégio do Barro, em Torres Vedras, e as residências de Vale do Rosal e de Setúbal viriam também a ser invadidos e vasculhadas, em actos que tiveram com frequência as marcas do desrespeito e do vandalismo.

De extrema gravidade foi o assassínio, ainda no dia 4 de Outubro, do padre Bernardino Barros Gomes, na casa dos lazaristas de Arroios. A multidão tratou-o com requintes de crueldade, antes de tirar a vida ao piedoso sacerdote, que era também um naturalista considerado. O padre francês Alfred Fargues, que vivia na Igreja de S. Luís, sofreu a tiro o mesmo suplício, causando as suas mortes a maior repulsa.